От адвоката:
Разобрался наконец в этом законопроекте. И в вопросах его утверждения. И в вопросах его квалификации.
По порядку:
Первое:
- законопроекта такого НЕТ
- то, что было напечатано в РГ - это перепечатка официального пресс-релиза СК РФ, в котором указывалось, что СК создал ПРОЕКТ внесения изменений в УК и УПК
- в Гос Думе его НЕТ! и не поступал. Во всяком случае - мне его не нашли ни в комитетах, ни в списках на ближайшие заседания.
- в рамках сессии до конца года - его НЕТ
Т.е. - в профильных комиссиях он не отмечен, на обсуждения не выставлен, ни одного чтения не прошел, фракции об этом проекте НИЧЕГО не знают, представитель Президента и Совфеда - тоже ничего не знают.
Первое:
- законопроекта такого НЕТ
- то, что было напечатано в РГ - это перепечатка официального пресс-релиза СК РФ, в котором указывалось, что СК создал ПРОЕКТ внесения изменений в УК и УПК
- в Гос Думе его НЕТ! и не поступал. Во всяком случае - мне его не нашли ни в комитетах, ни в списках на ближайшие заседания.
- в рамках сессии до конца года - его НЕТ
Т.е. - в профильных комиссиях он не отмечен, на обсуждения не выставлен, ни одного чтения не прошел, фракции об этом проекте НИЧЕГО не знают, представитель Президента и Совфеда - тоже ничего не знают.
Второе:
- сам законопроект в таком виде принят быть НЕ МОЖЕТ
- нет пояснительных и иных документов, реквизитов и прочего - такое приравнивается в ГД к анонимкам и просто выбрасывается в корзину СРАЗУ после поступления.
- сам текст законопроекта содержит критические ошибки, а именно - квалификация вины выражается в двух категориях, что недопустимо.
- п.п. 2 и п.п. 3 - содержат одинаковую квалификацию. Особо крупный размер УЖЕ является тяжким последствием. Однако, тяжкие последствия понятие не регламентируемое, а оценочное. Т.е. - налицо попытка СК "вылизать" кому-то что-то, показать свое отношение к этому вопросу и заодно встать на задние лапки и повилять хвостиком.
- квалификация деяния должно даваться в начале статьи, а не в виде примечаний. В примечаниях даются уточнения по определению количественных и качественных характеристик, а не квалифицирующих, т.е. ограничивающих одних от других.
Исходя из сказанного - до НГ закона точно не будет. Если и появится - то ближе к весне, может даже лету. НО!!!! Однозначно не с этими формулировками.
Однако, ГД забита на ближайшие год-два законопроектами. Внесение вне очереди возможно лишь по инициативе президента или в результате каких-то ну очень неординарных событий.
- сам законопроект в таком виде принят быть НЕ МОЖЕТ
- нет пояснительных и иных документов, реквизитов и прочего - такое приравнивается в ГД к анонимкам и просто выбрасывается в корзину СРАЗУ после поступления.
- сам текст законопроекта содержит критические ошибки, а именно - квалификация вины выражается в двух категориях, что недопустимо.
- п.п. 2 и п.п. 3 - содержат одинаковую квалификацию. Особо крупный размер УЖЕ является тяжким последствием. Однако, тяжкие последствия понятие не регламентируемое, а оценочное. Т.е. - налицо попытка СК "вылизать" кому-то что-то, показать свое отношение к этому вопросу и заодно встать на задние лапки и повилять хвостиком.
- квалификация деяния должно даваться в начале статьи, а не в виде примечаний. В примечаниях даются уточнения по определению количественных и качественных характеристик, а не квалифицирующих, т.е. ограничивающих одних от других.
Исходя из сказанного - до НГ закона точно не будет. Если и появится - то ближе к весне, может даже лету. НО!!!! Однозначно не с этими формулировками.
Однако, ГД забита на ближайшие год-два законопроектами. Внесение вне очереди возможно лишь по инициативе президента или в результате каких-то ну очень неординарных событий.
Информация по Гос Думе и Совфеду совершенно достоверная. Из первых рук.
P.S. Про дополнения по мошенничеству, на днях буквально принятые, спрашивают. Но они к нам отношения не имеют. Определения финансовой пирамиды там нет. Увы! Самого главного. Собственно, этот пункт вообще из закона в конечном итоге исчез. :-))
Комментариев нет:
Отправить комментарий